[ad_1]
칼 세이건은 그의 TV 시리즈에서 유명하게 말했습니다. 코스모스“나는 비범함을 추구해야 한다고 믿는다. 그러나 특별한 주장에는 특별한 증거가 필요합니다.” 나는 동의한다. 몇 가지 고립된 증거에 근거하여 과학의 전체 방향을 바꿔서는 안 됩니다.
지적 설계(ID) 지지자들은 생명의 기원과 진화는 인도하는 지능을 가정하지 않고는 설명할 수 없다는 특별한 주장을 합니다. 이 아이디어가 일반적으로 받아들여지면 과학의 방향에 엄청난 변화가 될 것이므로 과학 기득권층이 질질 끄는 것은 당연합니다. 그러나 지적 설계에 대한 증거는 몇 개의 누락된 화석이나 환원 불가능한 복잡성의 몇 가지 예(결국 환원 가능한 것으로 나타날 수 있음)로 구성되지 않습니다. ID 지지자들은 우리가 이 특별한 주장을 받아들이는 데 필요한 증거의 문턱을 오래 전에 통과했으며 생물학과 생화학의 모든 새로운 발견이 우리를 문턱 너머로 더 멀리 밀어낸다고 믿습니다. 진화 뉴스 독자들은 매일 이 증거에 노출됩니다.
또 다른 놀라운 주장
그러나 덜 눈에 띄는 것은 그 ID입니다. 상대 의외의 주장도 한다. 그들은 우리의 획일적인 경험에서 지능에 의해서만 생성되는 것으로 알려진 것을 생성할 수 있는 자연스럽고 지능적이지 않은 원인을 찾았거나 적어도 결국에는 찾을 것이라고 믿습니다.
나는 종종 논쟁을 벌였습니다(가장 최근에는 여기) 무질서를 벗어나 놀라운 질서를 창조하는 능력을 자연 선택에 돌린다는 것은 우주의 모든 비지능적 힘 중에서 자연 선택이 열역학 제2법칙의 보다 일반적인 진술을 무시하는 능력, 또는 적어도 이 법의 일반 원칙. 그러나 두 번째 법칙에 호소할 필요는 없습니다. 왜냐하면 살아있는 세계의 모든 훌륭한 종과 심지어 인간의 두뇌를 창조할 수 있는 비지능적인 힘을 발견했다는 다윈의 주장이 상당히 이례적인 주장이라는 것을 누구나 알 수 있기 때문입니다. 그것은 자연선택이 다른 어떤 자연적 원인에 대해 주장하는 것보다 훨씬 뛰어난 창조력을 가지고 있다고 인정합니다. (인간이 만든 자기 복제 기계가 여전히 존재하고 있을 때 우연한 화학 과정이 최초의 자기 복제자를 만들 수 있었다는 생명의 기원 연구자들의 주장 현재 기술을 훨씬 능가하는또한 예외적 인 주장으로 간주 될 수 있습니다.)
그리고 진화론자들의 비범한 주장에 대한 증거와 관련하여 우리는 어디에 서 있습니까? 그들의 주장을 받아들이는 데 필요한 증거의 문턱을 통과했습니까? 거의 ~ 아니다. 그만큼 진행중인 토론 Michael Behe와 그의 비평가들 사이에는 무작위 돌연변이의 자연 선택이 어느 “계승”으로 간주되지 않고 단순히 “유전 정보의 손실을 조장”하지 않는 진화적 변화. 그리고 진화론자들은 지금 공개적으로 궁금해 완전히 새로운 이론이 필요한 경우. 설계 이론가들의 특별한 주장에 대한 증거는 계속해서 증가하는 반면, 다윈주의자들의 주장에 대한 증거는 줄어들고 있는 것 같습니다.
“진화가 다른 이유”
내 2020 비디오에서 “진화가 다른 이유” 저는 토네이도가 거꾸로 돌아가는 것을 보고 우리가 보고 있는 것에 대한 과학적 설명을 생각해 내려고 노력하는 것을 상상합니다. 결론:
지능이 없는 에이전트가 잔해를 집과 자동차로 바꿀 수 있는 방법에 대한 과학적 설명이 있다고 주장하는 사람은 자신의 이론이 진지하게 받아들여지기를 원한다면 매우 강력한 증거를 제시할 것으로 예상됩니다. 소수의 비지능적인 물리학적 힘만이 어떻게 물리학의 기본 입자를 컴퓨터와 백과사전, 애플 아이폰으로 재배열할 수 있었는지에 대한 과학적 설명이 있다고 주장하는 사람들에게도 증명의 부담이 똑같이 무겁습니다. 무작위 돌연변이는 아주 사소한 적응 이외의 다른 모든 것을 설명할 수 있습니다.
ID-다윈주의 논쟁의 일부 관찰자들은 다윈주의적 관점이 기본값이므로 증명의 부담이 우리에게 있다고 생각합니다. 그러나 우리가 여기에 있다는 것은 전혀 특별하지 않습니다. 따라서 우리가 여기에 어떻게 왔는지에 대한 어떤 생각이든 특별한 증거가 필요합니다.
[ad_2]
Source_link
